旧ゲストブック

更新お疲れ様です。
今回は、MarySueではなく、SEとして来ました。
ここにはSEの方も多く来られていると思われるので。
SEとして疑問に感じていることを質問させてください。
最近(といっても3年くらい前からですが)話題のソフトウェア開発プロセスモデル「アジャイル」。
「ウォーターフォール」「スパイラル」を踏襲し、ケントなんとか氏(忘れました。)に言わせれば
「ソフトウェア開発で必要なことのボリュームを最大限まで上げた」開発手法らしいです。
手法それそのものは「オブジェクト指向型開発」をベースに、「eXPG」やらなんやら10いくつの
プラクティスが軒を連ねていて、いかにも「この手法を使えば成功します!」といわんばかりです。
アジャイルという開発手法は開発者のマンパワーを最大限に引き出す
開発手法だとは思うのですが、どうも疑問点がいくつか残ります。
たとえば費用対効果。ソフトウェア開発において守らなければいけない事柄は
・納期
・品質
・予算
以上の３つだと思っています。極論で語れば、この３つさえ守っていれば
どんなことをしていてもかまわない、とまで思っています。
しかし、アジャイルのプラクティスを見ている限り、「納期」や「品質」については
多くが語られているのでが、「予算」についてはほとんど語られていません。
つまり、見積もりの手法が曖昧だと思うのです。
アジャイル考えたえらい人曰く、
「アジャイルは革新的に開発期間を短くするものではない。状態の変化(仕様変更)に強い開発手法だ」
らしいです。
つまり、仕様変更が頻繁に起こることを見越した開発手法らしいのですが
今の日本の市場に全くあっていないような気がします。
なぜならば、「仕様変更が多い = コストがかかる」だからです。
「低コスト、費用削減」の嵐が吹きすさぶ今の日本の開発現場にアジャイルは一体なにをもたらせるのか？
甚だ疑問です。確かに「テストドリブン」な開発など、仕様変更時にも低コストで
仕様変更できるような開発方法論ではあるのですが、
それでもまたコスト割にあっていないと自分では思ってしまうのです。
そういった視点で見る限り、「アジャイル」開発には矛盾が多いような気がします。
そこで質問です。

アジャイルのどこがいいのか?また活用して成功率が上がるのか？

曖昧な質問ですが、どうか宜しくお願いいたします。

初めまして。
Mary Sueテスト（名前）の「漢字ではXXXと書くがYYYと読む」という設問の意味がよくわかりませんでした。
舞台が漢字文化圏ではない作品の二次創作を想定した設問なのでしょうか？（ヨーロッパ的な名前が普通の世界なのに、そのオリジナルキャラだけが日本の漢字名がついている、など）

　パソコンは「Ｙｅｓ」「Ｎo」のどちらかに決めることを求める特定質問をしてくる。リベートや尋問で多用されるやり方。だからトラブルが起きた時、余計に腹が立つ。
　特定質問は日常会話ではなるべく避ける聞き方。会話が続かなくなるし、ケンカになってしまうから。聞きたいなら拡大質問を使う。
　たとえば「ご飯食べた？」と聞かれると「食べた・食べない」しか出てこない。母親が子供に確認する時の口調であり、事実関係を明らかにすることが目的。
　「会話を続けたい」と思っているなら「何か食べましたか？」と「何か」の部分で相手に答える自由を与える聞き方をする。相手が「パン」とか「ごはん」とか「食べてない」と答えてくれれば「相手の状態」が見えてくる。「何で？」と聞き返されれば、「一緒に食べようと思って」とか「リンゴがあるけど食べる？」とか「自分の状態」を答えることになる。
−−−
　しかしコンピューターの場合、相手（ユーザーや同じ回線に接続されているコンピューター）の状態には興味がない。ユーザーがどんな状態にあろうと意味がなく、知る必要がない。使っている人間が発作で倒れても、せいぜい節電のためにスリープモードになるだけ。「どうかしましたか？」とは言わない。通信していたコンピューターとの回線が切れても「回線が切れました」と言うだけ。何故切れてしまったのかには興味がない。「現在接続出来ない」という事実にしか意味を感じない。
　知りたいのは「自分が何をすればいいか」だけ。自分に関する情報しか求めない。
−−−
　iwatamさんのコラム「勝ち組負け組」にある「全て自己評価につながる」も、コラム「なぜ人はセカイ系になるのか」にある「一番と普通しかない」も、そういった｢コンピューターが持つ特徴」に似ていると思う。
　私は「無意識世界＝見ている世界」だと考えています。人を真似て作られたコンピューターなのに、見ているうちに「コンピューターの振る舞いに似た人間」という逆模倣が起きたのだと思います。
−−−
　本来「パソコンを使う＝処理手順を考える」だからそうはならない筈。しかし「見た目の振る舞い」が模倣された場合、そうなるのかもしれない。「内部で処理されていること」を考えず、「特別なこと」がされていると思ってしまう。コラム「技術の結晶」で書かれている問題と同じだと思います。
　若者の意識の二極化も同様に説明がつきます。「処理手順を考える」と理解した人は意識が高く、「全ての処理手順を暗記しなくてはならない」と思ってしまった人は無理だと投げ出す。
−−−
　インターネットが登場するまでは「知識を増やすこと」が勉強でした。それが「処理手順を考えること」が勉強に変わってきた。タイトルを忘れてしまったけれど、そういうコラムもありましたよね？（このＨＰを知ってから追加されたコラムは拝見しています）
−−−
　「文字サイズの変更」が分かれば、「文字の色を変える」も分かるはず。それを「違う処理」と思い、手順を暗記しようとする。「対象と処理の指示」という共通性が分からない。そして「現実の処理なら分かるのに、パソコン上だとどうしていいのか分からなくなる問題」が起こるのだと思います。
−−−
　私は全ての問題に共通しているのはやはり「何が何と対応しているのか分からないこと」ではないかと思います。それは最近よく耳にする「文脈が分からない」と同じ意味なのでしょうか？

はじめまして。
Mary Sueテストをさせていただいた所、28点でした。
こういったテストでは少なくとも半分くらいはとれると自負していたのでちょっとアリャリャと思いました。
もっと頑張ろうと思います。

初めまして。キャラ作りにあたり参考にさせていただきました。主人公はテストで１８点でした。

はじめまして。コラムを一通りよみました。
「ふんふん」と思うところあり「ふーん」と思うところあり、なかなか興味深く面白かったです。
『現実を直視するということ』が他のコラムと違いおとなしそうで読みやすかったです。

強いポケモンのつくりかたです。
ポケモンは同じ種でも元からのパラメータの固体差があります。
そして戦闘をこなした数（努力値）でパラメータの上がり方が増えます。
つまりいっぱい捕まえて元がいいのを選って、
ひたすら戦闘させレベルアップさせることが強いポケモンの作り方です。努力値を得なくてもドーピング剤を使うこともできます。

でもポケモン私は面白かったです。
私はクソゲーでは無いと思いますよ。

きっとまた読みに来ます。

あ、Mary Sueテストは28点でした。
そこそこいたいようです。

またまた来ました。何度も失礼いたします。
いまさらでアレなのですが、Mary Sueテストって二次創作系のテストだったんですね…。
面白半分でやったのであまり説明文を読んでいなかったのですが…。自分は一次創作(オリジナル)でやっていました。
でも、一次創作でもかなり通じるところがあると思うのですが、いかがなもんなんでしょうか…？