旧ゲストブック

>しかし、ネットにはそれがない。匿名で書くならば、どこで何を書いてもその間のつながりはバレることはない。だから、その場に合わせることで安心してその場に居続けることができる。

このあたり、コラムの流れからすると確かにこういう書き方に成ると思うのですが。
注釈かなにかで「実際にはコストをかければ専門家にはすべてバレてしまう。実際にネットで犯罪予告をした人が逮捕されている。漫画喫茶から書き込みをすればバレないわけではない。ただ現実にはそこまで調査する人は居ないというだけ。それでもシステム管理者はコストをあまりかけなくても有る程度の追跡が可能だから、匿名だと安心するのはやめたほうがいい」という意味の啓蒙の言葉があると良いと思いました。

　例えば10人の陪審員がいるとして、iwatamさんは「陪審員の一人として自分の考えを述べる」というスタンスをとっているように思います。それを「10人の陪審員で出した結論を意見としてコラムを書くべき」という「スタンスの変更」を望んでいる方もいらっしゃるようです。「バランスのとれた意見」を要求している。
　仮定が正しいなら、「10人の陪審員が話し合う場所をどこに求めるのか？」という疑問が湧きます。「誰がどこで意見を述べればいいのか？」という疑問です。「誰の意見をどこで採用するのか？」という問題でもあります。
　陪審員の一人として述べられた「個人的な見解」を聞いた後でなければ、それをまとめた総論は出来ません。卵か先か、鶏が先かの堂々巡りになると思います。
---
　この掲示板は「○○委員会」の様な決定することを目的とした場所ではありません。どちらかに決めて実行するのではなく、意見を出し合うところに目的があるのだと思います。
　どんな意見も「意見の一つ」であり、管理者も陪審員の一人に過ぎません。書き込みをする人を「意見を言う立場にある人（陪審員の一人）」と認めるからこそ、iwatamさんは違う意見をわざわざ「他にはこんな意見があるけれど、私（iwatamさん）はこう思う」という書き方をしないのだと思います。
　違う意見があるなら書き込めばいいのですから。それを読んだ第三者は二つを比べて、自分で判断すると思う。
　「反対意見はiwatamさんに削除されてしまう」というならともかく、そんなことはされていないのですから。
---
　「どちらのスタンスが良いか？」という回答を求めているのではありません。「スタンスに違いがあるのではないか？」という問題の確認を求めています。
　私は自分の判定に従うので、「正しい・正しくない」という他人の判定は参考程度にしか聞きません。自分と他人のどちらが正しいかを決める裁定者を求めません。
---
　iwatamさんがコラム中に「〜しろ」と書いたところで私には従う義務がありません。「iwatamさんはそう望んでいる」という認識に置き換わるだけです。
　週刊誌の釣り広告の見出しと同じだから「煽っているな」とは思うけど、私自身が煽られてあげる必要はありません。「そんなのおかしい！」と否定すれば術中に陥るだけなので、自分の主張を返すことを選びます。アンチテーゼではテーゼを越えることが出来ない。「否定しているのは分かったけど、何を肯定するの？」に答えてないから。
　この話題に関して「返すべき主張がない＝自分の考え（テーゼ）はない」というならともかく、誰かが言ってくれるのを待つより自分で主張することを選びます。
-----------------
--- 風花さんへ---
　風花さんはこの掲示板にどちらのスタンスを求めていらっしゃるのでしょう？
---
　「いろんな人の意見を聞いた上で、判断するのは自分自身である」という前提で、私は意見交換しています。
　「もし私の意見が間違っていて、その間違った意見に風花さんが影響を受けて判断を誤ったらどうしよう」などとは考えません。それじゃ「風花さんは自分より愚かである」と言っているのと変わりません。私は「風花さんなら誤りに気づく」と考えているので、意見を言うことをためらう必要がありません。そして間違っていると思う理由を私に説明してくれるでしょう。
　これは読んだかもしれない不特定多数に対しても同じです。
---
　そもそも結論が出ていないから意見交換をしている訳で、「自分の意見が絶対正しい」と思ってないからです。そして「正しいかどうかを決めるのは意見を聞いた人（相手）である」と思っているので、いちいち「間違っているかもしれませんが」などとは書きません。「考えている途中」くらいは伝えますが。
　iwatamさんのコラムにしても、「絶対正しいと思う意見を主張している」とは考えていません。「話題を提供している」くらいに受け取っています。
---
　これまでのやり取りから「風花さんはiwatamさんのコラムを数ある意見の一つと考えている」と判断していますが、念の為に確認しました。
　風花さんとの意見交換は、気づかなかった点に気づかせてくれるので、イメージが具体的になって面白いです(＾＾)

　男女のように、身体的な特徴で分類されるものは「該当者」がいるでしょう。第三者にも「確かにそうだ」という確認が可能です。誰が答えてもほぼ同じになるでしょう。
---
　しかし、「考え方」のような見えないものが対象の場合、「一致する・しない」というより「傾向がある・ない」程度の分類です。第三者には確認しようがありません。仮に会話の中から「〜のような傾向がある」と感じたとしても、他の第三者も同じように感じているとは限らない。
---
　例えばAさんとBさんが話していて、「Aさんは仏教的なものの考え方（似ている）」とBさんが感じたとしても、Aさん自身が仏教徒とは限りません。「仏教徒であること」と「仏教的な思想を持っていること」は違うことになります。前者は自己申告であり、後者は他人から見た評価です。
---
　右翼・左翼も同じことが言えると思います。自分は「右翼である」と名乗ったとしても、他人も「あなたは確かに右翼である」と言うとは限りません。「右翼って何？」と思っているために、肯定しないかもしれません。あるいは「自分が考えている右翼らしい考え方」と違う為に、「あなたは右翼ではない」と言うかもしれません。
---
　iwatamさんがコラムで題材にしているのは「考え方」です。「具体的な団体」を題材にしている訳ではありません。もし「右翼だと思う考え方」が同じなら、「考え方」と「具体的な団体」は一致すると思います。でも「考え方全般」を想定して話しているiwatamさんが、「（政治団体あるいはメディアに限定した右翼・左翼の判断には）興味がない」と言っている以上、該当する「具体的な団体」を提示出来ないのは当然だと思います。コラムが破綻しているからではなく、目的が違うからです。
---
　たとえば「あなたって（ガンダムの）アムロみたいな人ね」と言われた場合、アムロそのものである筈はありません。架空だからではなく、アムロは一人であり、同じ生い立ちを持っている人間は他に存在しないからです。
　つまり「似ている」と思った部分を特定して「〜みたい」と使っていることになります。「アムロとして欠かすことが出来ない資質」かもしれないし、「髪型（身体的特徴）」かもしれません。言った人の「アムロらしさ」で異なってきます。
---
　右翼・左翼も同じではありませんか？
　iwatamさんが「右翼だと思う考え方（資質）」をあげている以上、「自分が思う右翼の考え方とは違う」と言うことは出来るけれど、「○○団体はiwatamさんの言う右翼の考え方と違う」と言っても意味がないと思います。「考え方」を具象化した「人間像」は様々です。団体として名指しできるような単純なものではないと思います。「右翼的思考」以外の要素が混在しています。
---
　この話はMary Sueテストとも関係があります。
---
　シナリオを習い始めた頃、登場人物に「他人」を出すことが出来なかった。心の中の葛藤を、別々の人物として言わせる。するととても底の浅い話になる。勉強を始めて３年目の今でも一番悩むところです。
−−−
　私は２次創作をしたことはないし、作品を読んだこともありません。でも書き込みを読んでいると、「他人（異なる価値観）が出てこない」という私自身が直面している問題を指摘しているテストのように思えてきました。
　Mary Sueテストは「他人が出てこないこと」を誤魔化す為に、「設定」として人物を書き分けることを批判しているのだと思います。
−−−
　例えば「目的を達成する為に努力するのはいいことだ」という価値観を持つ場合、「何をすればいいのか分からない」「努力が実るか分からない」「結果は分からないのだからともかく信じて頑張ろう」などの態度が想像されます。そういう「やる・やらない」という葛藤は個人の心の中で起こるものです。それを延々と書かれても、読んでいる方はつまらないと思います。日常自分が迷っていることを偶然や特殊能力によって解決されてもつまらない。「自分も魔法が使えたら」と思うかもしれませんが、どう頑張っても使えるようにはならないと分かってしまった大人になった今はつまらない。違う価値観と出会うことで変化する解決方法の方が面白いと思う。私個人の趣味として。
−−−
　もし「人生は博打だ」と思っている人物が出てくると、「当たる・当たらない」という別の価値観（考え方）を登場させることができます。しかし「博打だ」という価値観を思いついても、自分がそう思っている訳ではないので、どんな行動に出るのか分かりません。どんなエピソードなら価値観が出るのかも分かりません。
−−−
　指輪物語に出てくる異人種は、彼らの生活様式を持っています。だから特殊な設定が気にならない。
−−−
　現実にはありえない設定を設ければ、その人が周囲にどう扱われ、本人がどう感じて育つのか想像するのが大変です。だからSFは難しい。
　例えば「予知能力がある」という設定の場合、現実には先が分からないから「先に分かるといいな」と思うけど、本当に知ってしまったら予知内容に影響を受けないだろうか？　望まない結果である場合、分かっている結果に向かって進むのか、自分が望む結果になるように働きかけるのか？　そもそも予知と夢の区別はつくのだろうか？　予知が外れることはないのか？　予知出来ることが当たり前の世界で、「先が知りたい」と思うだろうか？　「先が分からない」という方に異常性を感じないだろうか？　というように経験していないことを次々考えなくてはいけません。
　周囲の人物だって、予知出来ると分かってれば教えて欲しいと思うけど、聞いてしまえば予知した相手を信じる・信じないという問題が起きます。100％正しいなら全て聞いてから決めた方がいいし、100％でないなら普通の予測と変わらなくなってしまいます。もし100％当たることが事実だとしても、預言者がただしことしか言わないという保証はありません。
−−−
　異なるものが紛れ込めば、現在の状態も変化するはずです。変化の仕方が「作者の想像」であり、読者が望む楽しみではないでしょうか？
　だから話を書く為には「予知能力」という特殊な設定以前に、「分からない」「知りたい」という感情描写が出来ることが前提になります。まだまだ日常的な感情が描写出来てない私には無理です。
---------------
--- 風花さんへ---
　お久しぶりです。忙しかったので書き込みはしませんでしたが、投稿は読ませていただきました。
　設定を生かして人物を造形することには「想像」という問題が含まれるので、利他の時の「本当に相手の利益になる行動なのか？」と同じ矛盾が起こりやすいと思うのですが、どう思います？
---
　たとえば「障害がある生活」を想像して話を書いた場合、障害者自身が「自分の生活はこんな感じである」と納得するかどうかは、描いた方ではなく「該当者の意見に意味がある」という問題です。
　もし自ら「私はそんな生活ではない」と自己弁護出来ればいいけど、出来なければ誤解された情報が定着してしまいます。自己弁護能力はあるけど、訴える機会を持たない場合も該当します。
　例えば「イラク人自身が何を思っているのか？」は、遠く離れた日本で暮らす私達には分かりません。誤った報道をされても、イラク人自身が目にする機会がなければ「それは違う」という機会には恵まれません。また仮に恵まれたとしても、私達が理解できるかどうかは別問題です。
　そのような事情がある為、まったく架空の話にしてしまった方が楽です。リアリティが求められますが、間違った情報を与えてしまう危険は回避出来ます。
---------------
---iwatamさんへ---
　この話の前提として、「想像＝自分が考えたことだという自覚がある」「妄想＝自分が考えたことだという自覚がない」という問題があげられます。一般的には「そうあって欲しいと思い込もうとして、ついに真実だと疑わなくなった」のを「妄想」と呼ぶと思います。最初の段階（そう感じたのは自分である）に自覚がない場合、相手は自分とは違うことを感じたという点に気づきにくいです。
　メールへの返信になりますが、前者が「分かられたくない」なら後者は「分かっている」になるのだと思います。

ごめんなさい。
二次創作用のテストだったんですね。
自分のオリジナル小説でテストしてました（恥）。

リベラルはいないんですか？

　ネット右翼について、いや、左翼について言いたい。私は左翼大嫌い人間、まあ端的に言うと右翼です。左翼を叩くためにわざわざ集会に出かけ、論戦をしたことがあります。そしてその経験からあなたに言いたい。「あなたは左翼をわかっていない」と。
　左翼の思想とは簡単に言うと、「世の中は甘い」という認識です。「憲法９条を掲げていれば北朝鮮も中国も韓国もアメリカも攻めてこない」という思考です。そして、「日本は悪だ」という思い込みです。
　つまり、左翼の活動員にとって、「日本人は敵で中国人と朝鮮人（アメリカ人は微妙）は仲間」というのは当たり前なのです。だから朝鮮には騙され、自虐史観を信じ込み、日本人を敵と認識して「実働部隊」が暴力によって排斥しようとするのです。
　今より右翼が少なかった頃、在日朝鮮人や同和が左翼団体を騙して協力させ、利益を得る地盤を固め、（在日朝鮮人は五箇条の御誓文、同和は同和利権で調べれば見つかる）それは今も続いています。最近ではジェンダーフリー運動（フェミナチズム）に毎年大金がつぎ込まれています。右翼の敵はとりあえずそういうものと、日本語になっていない日本国憲法をはじめとする様々な悪法なのです。左翼のほとんども敵です。敵に与する売国奴は倒すべき相手です。
　ついでにその悪法について具体例を挙げたいと思います。左翼は、郵政民営化を見て小泉を非難しています。しかし彼らは郵政民営化がなんなのかわかっていない。あれは日本市場に外国資本が参入する足がかりであり、さらに裏金つぶしなのです。そしてこの本当の目的はマスコミでは報道されない。だから必ずしも悪法ではないという事に彼らは気付かない。
　その裏で進む人権擁護法案。治安維持法のような使い方もできる危険な法律です。多くの左翼は知らないか、表面だけ見て賛成している、あるいは批判する人を非難しています。しかし今我々は左翼も味方につけたいと思っています。右翼は団結力の面で左翼に負けているので（その団結力こそが左翼の厄介な力の源なのですが）学ばねばならないこともあるから。
　さらに、そのまた裏で審議されんとしている共謀罪。これに対しては反応が遅れていますが、止める者は我々以外にない。左翼は全く知らないと思います。
　後者二つは、ネット右翼の働きによって世に知らしめられたのです。敵を敵とも思えぬ左翼が大部分であった頃ならば、マスコミに報道規制がかかったものに対して国民が反応することは不可能でしたが、六十億総敵論者たちの絶え間無い監視活動によって悪に対する抵抗が可能になったのです。このことについては賛辞を贈るべきでしょう。
　人権擁護法案と共謀罪が国民にとっていかに危険なものであるかについてはGoogle等で調べればすぐに分かるはずです。われわれはそれらを廃案にするべく日夜活動するのです。（どんどん主旨が狂っていってしまいました。散文失礼。）

すばらしいテストだとおもいます。私は読み専門ですが、ネットをただよっているとイタすぎる小説の数々とめぐりあいます。いっぺんこのテストを受けてみればいいのに。
ごたごた抗議してる人が居ますが、そのひとこそ正直当てはまりまくっているんでしょう。八つ当たりみたいな。逆切れですかね？
いやとにかくこのテストは私がいままで言いたかったこと全て言ってくれてます。すばらしい！